Make Alaska green again… Ou pas

En décembre dernier, une enquête du New York Times révélait que le gouvernement américain exerçait des pressions pour favoriser les forages dans le nord de l’Alaska, au mépris de la protection de l’une ses plus grandes réserves naturelles. Pour notre correspondant Marc Peruzzi, laisser faire, c’est permettre qu’on piétine les principes les plus basiques de conservation de la nature. Si les pressions actuelles pour ouvrir l’Arctic National Wildlife Refuge (ANWR) au forage pétrolier atteignent leur but, il en sera fini des aires protégées aux États-Unis. Et ce n’est pas une hyperbole. Depuis 40 ans, le conflit autour de l’exploitation énergétique des 650 000 hectares de la plaine côtière de l’ANWR est au centre du débat national américain sur la conservation de la nature. D’importants projets de loi pro-forage ont été contrecarrés à la dernière minute : en 1989 – suite à la marée noire provoquée par l’Exxon Valdez, en 1995 – grâce à un veto de Bill Clinton, et en 2005 – via une obstruction parlementaire au Sénat du côté des Démocrates. Cette fois-ci, les enjeux sont encore plus élevés, car les pro-forage, au lieu de chercher à convaincre l’opinion publique, ont décidé de la contourner. Leurs tactiques dévoient le sens des lois, font fi des données scientifiques et réduisent à la portion congrue le rôle des citoyens dans le processus décisionnel. Leur but à court terme est l’exploitation pétrolière du joyau des réserves naturelles du pays, mais attention : leur objectif à long terme est de saper les principes juridiques de protection de l’environnement en place depuis la présidence de Richard Nixon. Benito Mussolini avait une métaphore pour cette façon d’exercer le pouvoir : “Si on essaie de plumer la poule en une seule fois, elle criera haut et fort ; si on s’y prend une plume à la fois, personne ne s’en apercevra.” Ce plumage insidieux a commencé fin 2017, lorsque Lisa Murkowski, sénatrice républicaine pour l’État d’Alaska,…